Модель прогнозирования клинической активности рака предстательной железы может служить при выборе адекватного метода лечения

Мурадян А.А. Определение степени активности рака предстательной железы. Вопросы теоретической и клинической медицины. 2000, N1,с.20-22.

Цель. Создание классификатора степени активности рака предстательной железы (РПЖ).

Структура исследования. Когортное исследование

Больные. 110 больных с ДГПЖ (доброкачественная гиперплазия простатической железы), ПИН (простатическая интраэпителиальная неоплазия) и РПЖ в возрасте от 50 до 83 лет.

Методы. Патогистология биоптатов; определение простатспецифического антигена, активность супероксиддисмутазы и уровень малондиальдегида в плазме крови; пальцеректальное исследование; трансректальное ультразвуковое исследование. Качество жизни оценивались по шкалам IPSS и QOL.

Основные результаты. Больные были распределены по 6-и группам: ДГПЖ (30; 27.3%); ПИН низкой степени (13; 19.1%); ПИН высокой степени (21; 11.8%); высокодифференцированная аденокарцинома (19; 17.3%); умереннодифференцированная аденокарцинома (15; 13.6%); низкодифференцированная аденокарцинома (12; 10.9%). При помощи дисперсионного анализа создан прогностический классификатор, по которому определение агрессивности производилось по совокупности всех исследуемых параметров.

Вывод. Модель прогнозирования клинической активности предраковых состояний и рака простаты может служить при выборе адекватного менеджмента.

Адрес для корреспонденции: А.А. Мурадян,

клиника урологии РМЦ “Армения”,

ул. Маркаряна 6, Ереван, Армения, 375096,

тел. (+3741)34-16-83, email: armenmur@yahoo.com

Комментарий

Одной из наиболее серьезных работ в изучении проблемы РПЖ является номограмма Партина, в которой с достаточно высокой точностью (до 72%) высчитывается вероятность патогистологической стадии заболевания. В схеме, предложенной автором, стадия заболевания отсутствует, что вполне объяснимо – больные первых трех групп не могут иметь стадию по TNM, поскольку ни ДГПЖ и ни ПИН не являются злокачественными состояниями. Представляется несколько некорректным вовлечение в процесс прогнозирования такого “сложного” новообразования, как РПЖ, и не являющихся злокачественными ДГПЖ и ПИН. По всей видимости, вышеуказанное несоответствие можно разрешить, разделив созданную модель на две: для прогноза РПЖ и прогноза незлокачественных состояний предстательной железы. Привлечение к стейджингу и прогнозированию клинического течения РПЖ МДА или СОД – соединений, напрямую не связанных со злокачественным процессом в этом органе – и «придавать им одинаковую весовую нагрузку» с тем же PSA или TRUS, по нашему мнению не вполне корректно.

профессор И.Г. Агаджанян,

заведующий кафедрой урологии,

Национальный институт здравоохранения, Ереван, Армения.